Há certos assuntos que se tornam obrigatórios na conversa. Viram moda ou “o assunto”.

Por outro lado, parece que se exige a opinião de todos. Ninguém pode quedar silente ou se “omitir”.

Um terceiro aspecto que quero lembrar é a cobrança feita a governantes se esses não se manifestam ou se não vão in loco ver o que acontece. Mesmo que não haja o que ele, governante, fazer ali de mais útil (quem sabe, do palácio do governo poderia tomar iniciativas ou decisões mais relevantes ao caso).

Um parêntesis: na época das enchentes em Santa Catarina, cobrou-se a “omissão” do Presidente Lula em não ir lá, sobrevoar ou aterrissar nas áreas afetadas, mesmo que ali já tivesse ido, por exemplo, o Ministro que poderia liberar verbas ou ordenar ações. Que poderia o Presidente fazer? Solidarizar-se com os desabrigados?  Que de prático isso resultaria?

Isso me recorda um fato passado, quando uma tia minha era prefeita de um município que sofreu enchentes. Enquanto ela estava em terra ajudando as pessoas a saírem do sufoco, salvarem-se de eventuais afogamentos ou distribuindo roupas e mantimentos, um deputado cuja base eleitoral era a mesma (e era adversário local de minha tia) SOBREVOAVA a área em companhia do governador e soltava do ar bilhetinhos a seus correligionários dizendo que ali estava, tendo levado o governador, blá-blá-blá, ....

Em tempo: nenhuma verba estadual foi liberada (a prefeita era adversária política, não se deve esquecer), e somente os esforços físicos e as atitudes práticas teriam, e tiveram, alguma valia.

Pois bem, o caso do aborto eugênico da menina pernambucana. Legal foi, porque expressamente posto no CP como inimputável.

Não sei como eu agiria se uma filha minha tivesse sido estuprada e engravidado em idade tão tenra. Nunca fui de raciocinar “em tese”, porque sempre fui mais de reagir (e nem sempre logicamente, pois meu emocional costuma falar mais alto). Entra aí a questão religiosa, e o meu credo diz que nada acontece por acaso, temos dívidas a pagar ou resgatar, compromissos assumidos a priori.

A controvérsia começa com o arcebispo saindo de seu palácio arquiepiscopal (que conheci, em Olinda, ocupado por Padre Hélder Câmara, Paraninfo de minha turma ENE 67) para opinar sem ser instado a fazê-lo (agiu “de ofício”). Em seguida, na falta de assunto (será que foi o único aborto, eugênico ou não, realizado no dia ou na semana?), a imprensa sai a cata de opiniões de médicos, juristas, ministros – até o do Meio Ambiente foi entrevistado, e poderia ter se reservado a não dar palpite por ser judeu, por exemplo -, gente do povo e, por fim, o Presidente da República.

Como poucos, se alguém, apoiaram a excomunhão ou a intromissão daquela autoridade religiosa em assunto estranho à Igreja (e se a família fosse evangélica, judia, budista ou atéia?), não vejo razão maior para se dar tanto estardalhaço ao fato, e que acabou por envolver as relações internacionais, com a opinião do Vaticano e da CNBB condenando o que dissera o Presidente Lula (manchete do Correio Braziliense de hoje: “Vaticano e CNBB se opõem a Lula”).

Escrito por J.Celso às 13h27
[   ] [ envie esta mensagem ]

No dia 12 do mês passado, escrevi aqui:

“Às vezes, chego a me arrepender de ter e-mail. Se não bastasse, tenho bem meia-dúzia deles, e divulguei-os a todos os amigos, conhecidos, ex-colegas, imaginando que seria uma maneira de nos comunicarmos amiúde.

Não pensei que serviriam para o re-encaminhamento “automático” de tanta mensagem. Como o círculo de amigos ou ex-colegas é finito, quase sempre recebo de todos a mesma coisa (cada um que recebe me retransmite, pelo visto), isto é, recebo quatro ou cinco vezes a mesma mensagem.

E tome de apagar mensagens repetidas. Porém, antes de apagar, vejo-me levado a ler, para confirmar que é a mesma coisa.”

Não deu outra: é bem verdade que nem todos ficaram sabendo que eu viajaria, e são menos ainda os que leem o que escrevo neste blog (quem manda não ler meu blog, onde a viagem foi anunciada?).

O fato é que, em doze dias, chegaram mais de 300 e-mails. Somente em um deles, foram 150. Destes, uns 120 enviados pela mesma pessoa (havia, talvez, menos de 10 que tivessem algum interesse para mim; uns 5 eram repetição de outros, inclusive, enviados antes por ele mesmo). Contrariando meus hábitos, deletei sem sequer abrir uns 80. Eram o re-encaminhamento de matérias conhecidas, como falar mal do Lula ou elogiar Jarbas Vasconcelos (ESSE NOVO MUSO) que não me engana. Há muito tempo que concluí ser ele um a mais na fauna do Congresso, apenas ambicioso e ávido por poder e aparecer.

Devo louvar dois que normalmente me encaminham dezenas de mensagens, e que não enviaram uma sequer naquele meu afastamento e distância da internet? Katia e Mauro, obrigado.

Felizmente, não perdi nenhum prazo processual, o que me apavorava pudesse acontecer. Em 2000, embora fosse ficar 40 dias fora, substabeleci poderes para a eventualidade de ser necessário atuar. Graças a Deus não houve necessidade, ainda que o substabelecido haja juntado o termo aos autos no dia seguinte.

Em contrapartida, nada andou significativamente. Nem mesmo uma sentença conhecida desde o final de janeiro foi publicada (saiu ontem a publicação). Os processos que estão no fim, na fase de cumprimento (a antiga execução), também não caminharam. Os cinco ou seis recursos (sou pelo recorrido / apelado), igualmente, dormem em prateleiras ou à espera de despacho.

E, por último, aqueles outros cerca de dez processos que esperam a prolação de sentença ou a decisão monocrática do Relator também quedam inertes, dois deles há mais de dois anos, quase três (“conclusos”, é o que diz o acompanhamento processual na internet).

Coitado de mim - já lamentei isso antes - com as Cortes Superiores, onde minhas causas demoram anos para serem julgadas, despidas de repercussão geral, malgrado a natureza alimentícia e a prioridade na tramitação por implemento de idade. Cada vez que alguém se oferece para pedir preferência (há disso sim), agradeço e peço para não fazê-lo. Estou me convencendo que, se estava na vez, volta para o fim da pilha....

Escrito por J.Celso às 19h40
[   ] [ envie esta mensagem ]